(傅志男 攝)
2020年初，台糖公司在屏東萬巒的造林地推動營農型光電專區，受到地方與社會強烈反對而暫停下來。
這個事件除了反應地面型光電發展中，因為欠缺了上位選址的評估、環境與社會衝擊的考量、計畫前期資訊的揭露與溝通，導致了社區的反彈，更凸顯了過去平地造林政策粗糙，需要重新定位收拾善後。
平地造林並沒有好好選擇樹種、撫育管理，現存一萬多公頃大都沒有木材市場價值，當年宣稱可以提高木材自給率，實際結果接近是「零」。更荒謬的是，參加造林計畫的台糖公司或農民，當年以為種樹可以領補助，將來又可以賣錢，算是划算的投資，但20年後，才發現這些樹根本沒有市場價格，反而造成困擾。這是一個沒有考慮土地規劃，預期效益也浮誇不實的政策，20年過去了，到底留下多少綠色資產？生物多樣性？木材價值？相關主管機關應該要深切檢討。
就政府推動再生能源的角度，利用大面積的台糖土地蓋上光電板，確實是最快可以推升裝置容量的捷徑。而對台糖公司來說，因為平地造林補助款陸續到期，正陷入「經濟泥淖」，剛好可以藉由光電脫身，找到另一項收益。
但是，政府和台糖公司沒有考慮到的是：台糖土地是承繼自日本殖民政府，本來就帶著爭議，台糖公司現在仍是國營事業，其土地的利用不能只拿來營公司之利，而應考慮其公益目的。另一方面，當初政府推動平地造林時，確實給人民錯誤的期待，人民以為樹可以一直被保留下來。在臺灣平原已幾乎沒有天然森林、公園綠地稀少的情況下，即使這些長得並不好、且未達當年預期目標的人工林，還是提供了一些景觀和生態功能，對於渴望公園綠地的人們已是一種可貴的景觀。
(傅志男 攝)
也因此，要改變這樣的地景，勢必引發爭議，現在的政府要為過去造林政策的「謊言和誤解」付出一些代價。而且，這些爭議如果沒有妥善的處理，對於臺灣能源轉型的推動相當不利。
有關光電發展，我們希望確保再生能源的前進，可以如期在2025年達成20%，且持續成長臺灣才能持續減碳。同時，期待再生能源的發展，盡可能減少對生態環境、景觀、農漁業及從事人員的衝擊，甚至創造出多贏的模式。
現階段，「屋頂型」光電應優先於「地面型」，盡最大努力善用這個對環境衝擊最小的再生能源，同時幫建物防水、隔熱，節省室內空調耗電。然而，我們也理解到，即使屋頂光電做好做滿，為了持續深度減碳，一定需要用到地面光電。政府要正視目前矛盾和經驗，盤點全國適合的土地，建立有公信力的檢核評估機制，客觀的環境與社會調查資訊，和利害相關人進行協商，為往後邁向零碳排的再生能源發展奠定基礎。
過去幾年，地球公民基金會在能源轉型上，扮演了「非抗爭」的運動角色，搭構起政府和社區、漁民、業者、NGO對話的平台，推動「環境與社會檢核」，讓依法不需要做環評的地面型光電，有一個程序來處理選址、開發和營運階段會碰到的環境與社會議題，找到合適的場址，並提出衝突的解決方案。
我們和環境權保障基金會、中華鳥會、綠色公民行動聯盟等環境組織，以及農委會特有生物中心、中央與地方政府，還有業界不斷溝通，已促成經濟部舉辦公民電廠工作坊與相關修法、國產署開放91公頃布袋鹽田由保育團體認養；而臺南市暫緩台61線以西共1,200公頃魚塭之漁電共生案審查，緩解光電與生態保育矛盾，這個過程中所創造了「布袋模式」，可以說是公私協力的典範。
農委會陳吉仲主委在台糖造林地光電爭議發生後，曾經承諾林務局會透過現勘、空拍等方式，完成面積1萬3,768公頃現有造林狀況及生態價值的調查，並分成3種處理樣態。對於已種樹成林，具有棲地及生態價值區位者，後續將維持林相、保留造林木，由生態服務給付接手造林獎勵；若屬短期經濟林或不具經濟林效益的地區，又適合農作，將恢復農業生產使用；若為地利條件不佳地區，經評估後才會提供發展太陽光電使用，調查會完全公開，供各界檢視。
我們期待農委會的調查報告公開後，可以透過理性的公共討論，做出審慎的評估和決策。
臺灣需要大幅快速提高再生能源，不僅是為了守護環境要減碳減污，更高度關連產業的國際競爭力。然而，能源轉型過程可能會有陣痛，政府和社會應該一起探求創新方案，勿讓矛盾變成社會衝突。
延伸閱讀